La Sala Penal de la Corte rechazó la apelación contra la resolución que confirmaba la competencia del juez Humberto Otazú en la causa al intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, acusado por lesión de confianza por un supuesto perjuicio de G 306 millones. La apelación fue hecha contra las siguientes resoluciones: A.I N° 102 […]
La Sala Penal de la Corte rechazó la apelación contra la resolución que confirmaba la competencia del juez Humberto Otazú en la causa al intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, acusado por lesión de confianza por un supuesto perjuicio de G 306 millones.
A.I N° 102 de fecha 22 de abril de 2024, que resolvió: “No hacer lugar a la excepción de incompetencia por la cuantía y territorialidad planteada por la defensa técnica de los procesados Emili Vanessa Florentín y Robert Florentín de conformidad a los fundamentos esgrimidos en el exordio de la presente resolución”
A.I N° 104 de fecha 22 de abril de 2024, que resolvió: “No hacer lugar a la excepción de incompetencia por la cuantía y territorialidad planteada por la defensa técnica del procesado Richard Ayala de conformidad a los fundamentos esgrimidos en el exordio de la presente resolución”.-
A.I N° 40 y N° 42 de fecha 05 de junio de 2024, el Tribunal de Apelaciones Especializado en Delitos Económicos, admitió los recursos de apelación general planteados contra las resoluciones de primera instancia y confirmó las resoluciones N° 102 y 104 de fecha 22 de abril de 2024.
Leer la nota completa en El Observador
