La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso de apelación general interpuesto por el Abogado Rubén Melgarejo Lanzoni, en representación de Walter Hugo Bower Montalto, contra del AI N°304 de fecha 3 de diciembre de 2024, dictado por el Tribunal de Apelación Penal, que no hizo lugar a la recusación contra el Tribunal […]
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso de apelación general interpuesto por el Abogado Rubén Melgarejo Lanzoni, en representación de Walter Hugo Bower Montalto, contra del AI N°304 de fecha 3 de diciembre de 2024, dictado por el Tribunal de Apelación Penal, que no hizo lugar a la recusación contra el Tribunal de Sentencia en la causa por torturas.
El ministro Eugenio Jiménez Rolón aborda la cuestión de fondo manifestando que las decisiones adoptadas en relación con los incidentes ordinarios son las recurribles ante el Tribunal de grado superior, según lo dispone expresamente el Artículo 461, numeral “3” del Código de Rito Penal. Sin embargo, quedan excluidas las resoluciones que resuelven recusaciones, cuya impugnabilidad o recurribilidad no está taxativamente consignada tal como lo exige el Artículo 449 del mismo Código.
Es, pues, una decisión legislativa contenida en el enunciado normativo al cual mal se podría dar un alcance distinto que implique la admisión del recurso; en cuyo caso la tramitación requerirá el traslado de los agravios del apelante, en este caso, a los Magistrados recusados, que ya han elevado –en su oportunidad- los informes correspondientes.-
Por lo brevemente expuesto, se afirma que el sistema adoptado por el Código Procesal Penal está diseñado para que una recusación, independientemente del sentido de la decisión, sea resuelta en forma definitiva por el órgano jurisdiccional asignado por Ley; en el presente caso, el Tribunal de Apelación Penal, Primera Sala de la Capital. Esta es la interpretación que debe primar en relación con el Artículo 346 in fine del Código de Rito Penal.
Leer la nota completa en El Observador
