Peter Jackson hizo una versión de “King Kong” bien a su estilo: visualmente impresionante, masiva en escala y espectáculo, y una buena cantidad de defectos que al final no suman más que sus virtudes.
La última vez que King Kong, el legendario simio gigante del cine, hizo su aparición en la pantalla grande – antes de la versión que ahora está en cines, claro – fue cuando el neozelandés Peter Jackson, quien acababa de consagrarse al culminar su adaptación de la trilogía El Señor de los Anillos, decidió hacer un homenaje directo al clásico de 1933, un filme de magnificencia visual y épico quizá hasta el exceso.
La película está ambientada en los años '30, y abre con un montaje que pinta una vívida imagen de la época, una sucesión de imágenes de pobreza e inestabilidad civil entre los desafiantes rascacielos de una Nueva York gris pero llena de vida, y vistazos al entretenimiento con que los neoyorquinos se distraían de su dura realidad.
En ese ámbito es que conocemos a nuestra protagonista, una actriz de teatro llamada Ann Darrow (Naomi Watts), quien acaba de quedarse sin su trabajo en un teatro de vaudeville cuando es encontrada por Carl Denham (Jack Black), un desventurado cineasta que en contra de los deseos de su estudio contrata un barco para ir a filmar una película en una isla misteriosa. Denham contrata a Ann para interpretar a su protagonista, y la mujer se une a la tripulación del barco y al guionista del filme, Jack Driscoll (Adrien Brody), y emprende el viaje hacia la Isla Calavera.
Jackson lo hace todo a lo grande, y eso incluye la caracterización; el filme se toma su tiempo en llegar a la Isla Calavera, y nos da tiempo para conocer relativamente bien a Ann, Jack, Carl e incluso personajes menores como el engreído actor protagonista del filme, Bruce Baxter (el siempre bienvenido Kyle Chandler), el capitán del barco (Thomas Kretschmann), el neurótico asistente de dirección de Denham (Colin Hanks) y algunos miembros de la tripulación.
Leer la nota completa en Diario ABC
