Rechazan reposición y audiencia de Cuevas se suspendería » Ñanduti

Actualidad, X-Destacados » En la investigación llevada a cabo por la Unidad Especializada de Delitos Económicos y Anticorrupción, en la causa caratulada “Miguel Cuevas y otros s/ Enriquecimiento Ilícito y otros”, la defensa técnica de los procesados Miguel Cuevas y Nancy De Jesús Florentín de Cuevas, interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio contra la providencia del 7 de enero de 2020, por medio de la cual el Juzgado Penal de Garantías N.º 11 de Asunción fijó el día 15 de enero de 2020, como fecha de imposición de medidas cautelares para los imputados de autos. Rechazan reposición y audiencia de Cuevas se suspendería

En la investigación llevada a cabo por la Unidad Especializada de Delitos Económicos y Anticorrupción, en la causa caratulada “Miguel Cuevas y otros s/ Enriquecimiento Ilícito y otros”, la defensa técnica de los procesados Miguel Cuevas y Nancy De Jesús Florentín de Cuevas, interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio contra la providencia del 7 de enero de 2020, por medio de la cual el Juzgado Penal de Garantías N.º 11 de Asunción fijó el día 15 de enero de 2020, como fecha de imposición de medidas cautelares para los imputados de autos.

Entre los argumentos deducidos por la defensa se señala que la audiencia no puede llevarse a cabo porque el Ministerio Público no ha comunicado de forma legal los hechos que se atribuyen a sus representados y que de esa manera no pudieron ejercer sus derechos a la defensa. En ese sentido, alega la supuesta indefensión de sus defendidos y que la prisión preventiva no podrá ser decretada sin llevarse a cabo la declaración indagatoria puesto que no han tenido la oportunidad de hacerlo.

En función a eso, el abogado defensor refirió en un medio que el parlamentario podría salvarse de cumplir la prisión preventiva porque supuestamente la Fiscalia cometió un error». Cuando en realidad esta afirmación falta a la verdad.

Supuestamente el agente fiscal interino, Diego Arzamendia, no fijó fecha para audiencia de declaración indagatoria, sino que pasó directamente a la imposición de medidas, según alega la publicación y la defensa.