El Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala, especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado, por mayoría, confirmó la resolución del juez Humberto Otazú que rechazó la suspensión condicional del procedimiento a favor de Gisselle Irala, extesorera de la Municipalidad de San Pedro de Ycuamandyyú, en la causa que investiga un daño patrimonial de […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala, especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado, por mayoría, confirmó la resolución del juez Humberto Otazú que rechazó la suspensión condicional del procedimiento a favor de Gisselle Irala, extesorera de la Municipalidad de San Pedro de Ycuamandyyú, en la causa que investiga un daño patrimonial de G. 2.269 millones.
En su análisis, la Dra. Bibiana Benítez, preopinante, señaló que estamos ante un hecho punible de lesión de confianza, siendo uno de los presupuestos de admisibilidad de la salida procesal articulada por la defensa, la reparación del daño, “en este caso existiría un daño patrimonial, lo cual debe ser determinado previamente, pues para que sea posible la materialización de este presupuesto, la reparación debe ser la misma cantidad que la afectada por el patrimonio en este caso municipal, en el caso, la defensa propuso la suma de G 150.000.000, y no se tiene noticia cierta de que si este...
A su postura se adhirió el camarista Arnulfo Arias, alegando que los motivos expuestos como agravios por el apelante “no enervan la decisión de Juez quien para denegar, ha cumplido con los presupuestos del Art. 125 del C.P.P., y atendiendo que toda cuestión propuesta por las partes puede ser discutida en oportunidad del juicio oral y público, corresponde admitir el recurso interpuesto y la confirmación del auto impugnado, debiendo el Tribunal de Sentencia, en su oportunidad, decidir sobre la pretensión de quien reclama”.
La camarista Andrea Vera Aldana, señaló en primer lugar, que uno de los aspectos más críticos de la fundamentación es la explicación razonada sobre los hechos que llevaron a la resolución. “Una decisión sin esta explicación se vuelve abstracta y carente de lógica, ya que no se detallan los elementos fácticos y probatorios que sustentan la conclusión del órgano jurisdiccional o administrativo. La falta de esta justificación impide que las partes comprendan cómo se llegó a una determinada conclusión y genera incertidumbre sobre la imparcialidad y la legalidad de la resolución. En este...
Leer la nota completa en El Observador
