El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, en su última sesión del año, archivó la causa respecto al juez de Luque, Alexis Vallejos Mendoza, por prescripción, relacionado a la inconsistencia de sus declaraciones de bienes. El Dr. Manuel Ramírez Candia votó por remitir los antecedentes a la Fiscalía pero esto no tuvo acompañamiento. El Dip. Orlando […]
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, en su última sesión del año, archivó la causa respecto al juez de Luque, Alexis Vallejos Mendoza, por prescripción, relacionado a la inconsistencia de sus declaraciones de bienes. El Dr. Manuel Ramírez Candia votó por remitir los antecedentes a la Fiscalía pero esto no tuvo acompañamiento.
El Dip. Orlando Arévalo, preopinante, comentó que al realizarse el análisis de los bienes del magistrado, se detectó una inconsistencia de G 485.000.000 que no pudo justificar en su correspondiente Declaración Jurada ante la Contraloría General de la República “y miles de dólares sin determinar la cuantía”, Los antecedentes periodísticos señalan que la citada inconsistencia en los movimientos de miles de dólares entre 2013 y 2016”.
Sobre el punto, mencionó que el Artículo 11 y 18 de la Ley 6814/2021, establece que “la acción para acusar prescribe a los dos años a partir del hecho u omisión atribuidos al enjuiciado”, por lo que a la fecha el acto irregular está fuera de los dos años, teniendo en cuenta que la fecha de finalización de la conducta atribuida al magistrado data del año 2016. “Llegamos a la conclusión que la facultad conferida al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados para el ejercicio de la acción, a la fecha se encuentra vedada en atención al plazo transcurrido entre el tiempo de la supuesta realización...
A su turno, el Dr. Manuel Ramírez Candia, expuso que “esta descripción de la conducta del juez podría subsumirse dentro del hecho punible de enriquecimiento ilícito de un funcionario público, por lo tanto considero que corresponde a remitir esto al estos antecedentes a la Fiscalía a los efectos de la investigación pertinente, más aún teniendo en cuenta de que, conforme con la ley 2553 del año 2004, que tipifica el hecho de enriquecimiento ilícito, el plazo de prescripción es de 10 años, por lo tanto corresponde todavía la investigación pertinente”.
Leer la nota completa en El Observador
