Paranaländer, harto de que el (mal) llamado “discurso de odio” funja de medidor universal en las intervenciones internautas, en un arte de birlibirloque ha homologado esta etiqueta-estigma con la poesía. La circunstancia actual tan estrambótica e impertinente de que entidades meramente corporativas -como Facebook- se hayan arrogado el status de moralizar su esfera digital […]
Paranaländer, harto de que el (mal) llamado “discurso de odio” funja de medidor universal en las intervenciones internautas, en un arte de birlibirloque ha homologado esta etiqueta-estigma con la poesía.
La circunstancia actual tan estrambótica e impertinente de que entidades meramente corporativas -como Facebook- se hayan arrogado el status de moralizar su esfera digital imponiendo castigos o amenazando con expulsiones o destierros de por vida, me ha llevado a redactar esta columna que pretende demostrar -quizá un poco provocadoramente- que una de las posibles y tradicionales definiciones de la poesía a lo largo de la historia coincide con uno de los estigmas más aterrorizantes que puede endilgarnos tal instancia neo-moralizadora: es tout court un “discurso de odio”.
La poesía no solo ha pecado de inmodestia (Lautréamont), de mentirosa (Homero), sino también ha mostrado muchas veces su cara como “una de las bellas artes del crimen”.
El crimen de decir todo, todo lo que se le antoja, se le pasa por las mientes, casi en un automatismo amoral, por el placer de oírse bella y sonora, sin importar su verdad o bondad o calidad moral o beneficio o perjuicio social.
Leer la nota completa en El Trueno
