La juez Alicia Pedrozo no hizo lugar al incidente de nulidad del Acta de Imputación, planteado por la defensa de Romina Rodríguez Alvarenga, procesada por el caso de un esquema de sobornos y extorsiones para amañar partidos de fútbol femenino y masculino. Según la recurrente, el acta de imputación carece de fundamentos, como también de […]
La juez Alicia Pedrozo no hizo lugar al incidente de nulidad del Acta de Imputación, planteado por la defensa de Romina Rodríguez Alvarenga, procesada por el caso de un esquema de sobornos y extorsiones para amañar partidos de fútbol femenino y masculino.
Según la recurrente, el acta de imputación carece de fundamentos, como también de una motivación suficiente, además de no tener una descripción precisa de los hechos que se le atribuyen, como también incongruencia entre los hechos y los tipos penales invocados, según la porción fáctica a cargo del fiscal Federico Delfino.
El agente en su contestación explica que el recurrente pretende impugnar el Acta de imputación, “que no es una resolución judicial, y el Art. 165 del C.P.P, el cual hace referencia al principio de las nulidades establece que las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales y ese sentido cabe recordar que el Acta de imputación no es una decisión judicial.”
Con respecto al agravio de falta de fundamentación, Delfino expone que Romina Fabiola Rodriguez Alvarenga “fue imputada en base a elementos de sospechas que indican que la misma sería miembro de un grupo criminal, en donde se desempeña como jugadora de fútbol femenino y con la intención de obtener mayores beneficios económicos, bajaría en forma significativa su rendimiento deportivo a fin de favorecer al rival de turno; y así obtener importantes beneficios económicos de las apuestas realizadas por los aficionados en detrimento de las empresas prestadoras de servicios de apuestas”, manifiesta.
Leer la nota completa en El Observador
