En la oferta que presentó para adjudicarse el superviaducto, la empresa Isolux cotizó G. 19.000 millones por la losa (piso) del túnel. Una vez que la obra estuvo en ejecución, obtuvo una autorización del MOPC para reducir el grosor de esta losa, lo que deriva en que toda la obra le terminó costando 10% menos.
En el pliego de bases del proyecto, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) exigió a los oferentes presentar cotización por una losa de un metro de grosor, que supuestamente debía tener el piso del túnel. Antes de la apertura de sobres, y ante la consulta de un oferente que preguntó si podía tener un grosor menor, el MOPC le respondió, en fecha 4 de junio de 2015, que “no se podía optar por soluciones diferentes” (ver facsímil). Esto quiere decir que los seis oferentes que se presentaron cotizaron por una losa del tamaño solicitado en el pliego.
Una vez que el proyecto se adjudicó a Isolux, hoy envuelta en un escándalo de sobornos a nivel internacional que también involucra al superviaducto, el MOPC autorizó que se reduzca el grosor de la losa en cuestión a solo 35 centímetros.
La oferta de Isolux por la losa de un metro había sido de G. 19.000 millones aproximadamente. Con la reducción que se le autorizó, de un 65% del grosor original, finalmente el costo para la empresa quedó en G. 7.000 millones aproximadamente. Es decir, logró una reducción de casi el 10% en relación al costo total de la obra, por la que se le pagó más de G. 127.000 millones (23 millones de dólares).
La oferta económica de Isolux fue la única que se conoció y no es posible establecer comparaciones en este mismo ítem o en otros con las demás ofertas, porque todas sus competidoras fueron descalificadas por “razones técnicas”, según el Ministerio. Es decir, no se puede conocer en detalle las demás ofertas económicas que tuvo el superviaducto.
Leer la nota completa en Diario ABC
