El pleno de la Corte, que hace de Sala Constitucional, le dio trámite a la acción de Rodolfo Friedmann, presentada en el 2017, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 14 de fecha 11 de agosto de 2017, dictado por el Tribunal Electoral de Guairá y Caazapá que ratificó la resolución de la Junta Departamental que […]
El pleno de la Corte, que hace de Sala Constitucional, le dio trámite a la acción de Rodolfo Friedmann, presentada en el 2017, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 14 de fecha 11 de agosto de 2017, dictado por el Tribunal Electoral de Guairá y Caazapá que ratificó la resolución de la Junta Departamental que aceptó su supuesta renuncia como gobernador del Guairá.
Según el recurrente, se han lesionado derecho y garantías consagradas en los artículos 17 y 256 de la Constitución Nacional en lo que respecta a la prueba pericial a que hace alusión el TSJE para fundamentar su fallo, fue arrimada por una de las partes sin las formalidades exigidas, de manera arbitraria, excluyendo de su participación para la realización de la pericia, violando así la garantía constitucional de la defensa en juicio.
Seguidamente concluye que el accionante se limita a expresar su discrepancia con lo resuelto por la Justicia Electoral,” pretendiendo su revisión en una instancia extraordinaria de cuestiones ya estudiadas, la vulneración constitucional debe ser expresa y clara con relación a los fallos, al no haberse dado cumplimiento a los requisitos exigidos en las normas legales citadas con anterioridad, corresponde el rechazo de la acción sin más trámite.”
Es importante recordar que, conforme a lo establecido en el Art. 172 del Código Procesal Civil, el plazo para que opere la caducidad de la instancia en este tipo de juicio es de seis meses. Siendo el inicio de dicho cómputo a partir de la fecha de la última petición de las partes, resolución o actuación del Juez o Tribunal que tuviere por objeto impulsar el procedimiento.
Leer la nota completa en El Observador
