Adrián Salas, miembro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), criticó duramente los argumentos del Tribunal de Sentencia de Paraguarí que dejó en libertad a un hombre encontrado culpable de abusar de su hijastra.
Libertad de abusador: califican de vulgar justificación de jueces
Salas dijo a ABC Cardinal que en este caso también se debe analizar la tarea de la Fiscalía en cuanto a la investigación, pero centró sus críticas en los fundamentos de los jueces Hugo Ríos, Gerardo Ruiz Díaz y Jorge Giménez Samaniego para dejar libre al acusado.
Los citados magistrados, pese a declarar culpable al hombre de abusar de su hijastra durante dos años, consideraron que el acusado era “una persona preparada, con profesión” y, por lo tanto, le daban la oportunidad de que “recapacite”. En el juicio se demostró que abusó sistemáticamente de la menor desde los 7 años.
Calificó de “soeces y vulgares” las justificaciones de los magistrados, ya que estos, en pleno juicio y frente a los familiares de la víctima, celebraron que no haya habido penetración y minimizaron el hecho describiendo sin pudor la manera en que sucedieron los abusos.
Leer la nota completa en Diario ABC
