Investigadores japoneses publicaron evidencia empírica de que presentar la conservación en términos cercanos a la vida cotidiana del alumno produce mejoras medibles, mientras que un enfoque centrado en el valor intrínseco de los ecosistemas no consigue el mismo efecto
La versión antropocéntrica de la educación ambiental presentó el humedal de Kushiro como fuente de agua potable, protección contra inundaciones y recreación para las personas – (Imagen Ilustrativa Infobae)
Una diferencia mínima en cómo se abre una clase de educación ambiental —si la naturaleza se presenta como fuente de beneficios para las personas o como un sistema valioso en sí mismo— produce resultados de aprendizaje distintos y medibles en alumnos de primaria, según en la revista Ecological Economics por investigadores de la Universidad de Kyushu, en Fukuoka, Japón. Es la primera investigación que demuestra empíricamente que el encuadre ético en la educación ambiental influye en los resultados de los estudiantes.
El experimento fue diseñado como un ensayo controlado aleatorio en las 21 escuelas primarias públicas de la ciudad de Kushiro, en la isla de Hokkaido, sede del humedal más grande de Japón y su primer sitio Ramsar. El equipo, liderado por Akinori Kitsuki, profesor asociado de la Facultad de Artes y Ciencias de Kyushu, sometió a prueba dos versiones de una misma clase de 45 minutos sobre conservación local. El contenido era idéntico en ambos casos, salvo la introducción, que planteaba una sola pregunta: ¿por qué proteger el humedal de Kushiro?
En la versión antropocéntrica, los estudiantes discutían qué beneficios brinda el humedal a las personas: agua potable, protección contra inundaciones, oportunidades recreativas. En la versión ecocéntrica, la discusión giraba en torno a las interconexiones entre las criaturas que habitan el humedal (desde salamandras siberianas hasta grullas) y por qué esa red de vida tiene valor en sí misma, independientemente de su utilidad para los humanos.
Leer la nota completa en Desde Caaguazú
