Kant reconoce que estas diferencias pueden causar guerra, pero afirma que previenen un mal mayor, a saber, “una amalgama de naciones separadas bajo un solo poder que ha dominado al resto y creado una monarquía universal”. Kant sugiere que la duradera división del mundo en naciones separadas no es tan contraria a la paz como podría parecer. “El espíritu de comercio”, afirma Kant, “tarde o temprano se apodera de todos los pueblos y no puede coexistir con la guerra” Al reconocer que el comercio y las ganancias que de él se derivan dependen de la paz, los estados se guían por motivos no morales para evitar el estallido de la guerra. Kant indica que este artículo tiene como objetivo promover el cosmopolitismo necesario para la paz perpetua. Su objetivo aquí y a lo largo del ensayo es mostrar que hay motivos para esperar que se alcance el objetivo de la paz perpetua, el objeto de nuestro deber moral, que es “más que una quimera vacía”. Sin embargo, el argumento de que el logro de la paz perpetua es inevitable, incluso ordenado providencialmente, plantea interrogantes sobre si es necesario que los hombres morales persigan ese objetivo. Esta paradoja presenta claramente los dos polos del idealismo de Kant: su subordinación de la conveniencia al deber en la conducción de la política exterior y su expectativa de que el derecho prevalecerá en última instancia entre las naciones. La visión de Kant de la paz perpetua se basaba en la creencia de que se debía utilizar la razón, más que la fuerza, para resolver los conflictos entre naciones. Hoy, el mundo es un lugar muy diferente de lo que era cuando Kant escribió su ensayo sobre la paz perpetua.
Esparcidos por todo el mundo, en gran parte como resultado de la guerra, “cada pueblo se encontraría confrontado por otro pueblo vecino que lo presionaría, obligándolo así a constituirse internamente en un Estado para enfrentar al otro como una potencia armada ”. La formación de un Estado no presupone bondad moral por parte de los ciudadanos; basta con construir instituciones que canalicen sus inclinaciones naturalmente egoístas de tal manera que “se obliguen unos a otros a someterse a leyes coercitivas, produciendo así una condición de paz dentro de la cual las leyes puedan ser aplicadas”....
La naturaleza también promueve la realización del derecho internacional manteniendo “la existencia separada de muchos estados independientes adyacentes”. Lo hace mediante diferencias lingüísticas y religiosas, que impiden que las naciones se mezclen. Kant reconoce que estas diferencias pueden causar guerra, pero afirma que previenen un mal mayor, a saber, “una amalgama de naciones separadas bajo un solo poder que ha dominado al resto y creado una monarquía universal”. Un Estado mundial así sería necesariamente “un despotismo sin alma”, que, a su vez, “caería en la anarquía”. Aquí vemos la...
Aunque las ideas de Kant eran radicales en ese momento, han servido como base para muchos tratados y organizaciones internacionales importantes, como las Naciones Unidas. Mientras continuamos lidiando con los desafíos del conflicto internacional, el legado de Kant sigue siendo tan relevante como siempre. La idea de la paz perpetua existe desde hace siglos, pero ha adquirido un nuevo significado en los últimos años. En el pasado, el concepto se utilizaba a menudo para describir una utopía futura en la que todas las guerras llegarían a su fin. Hoy, sin embargo, el término se utiliza de manera...
Hoy, el mundo es un lugar muy diferente de lo que era cuando Kant escribió su ensayo sobre la paz perpetua. En los siglos transcurridos, hemos sido testigos del ascenso y caída de imperios, el advenimiento de la democracia, dos guerras mundiales y el nacimiento de la era nuclear.
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
