Fiscalía pide nuevo juicio a Durand y advierte de “invitación” para falsear declaraciones juradas - Nacionales - ABC Color

Los fiscales de la Unidad Especializada en Delitos Económicos y Anticorrupción, Natalia Fúster y Néstor Coronel, interpusieron un recurso de apelación especial contra la SD N° 122 del 17 de abril último, emanada por el Tribunal de Sentencia, presidido por el juez Elio Ovelar e integrado por Darío Báez y María Luz Martínez (disident) , por la cual el extitular del Ministerio de Urbanismo, Vivienda y Hábitat (MUVH) Dany Durand fue absuelto.Para los agentes fiscales el Tribunal Colegiado de Sentencia incurrió en vicios como fundamentación insuficiente de su sentencia emanada, así como la inobservancia de ciertos preceptos legales y la errónea aplicación del derecho en el caso relacionado a la declaración jurada de Dany Durad, durante el debate público.Atendiendo a dicha situación, los representantes del Ministerio Público plantearon como posible solución al caso, la nulidad de la SD N° 122 y el posterior reenvío de la causa a los efectos de que un nuevo Tribunal de Sentencia realice un nuevo juicio oral y público.Esto debido a que la absolución de Durad puede sentar un precedente negativo y hasta un “ofrecimiento” para que los funcionarios públicos presenten datos falsos en sus declaraciones juradas, sin que sus acciones reciban sanción alguna.Los fiscales manifestaron su postura en contra de la decisión del Tribunal de Sentencia, en relación a al absolución a Dany Durand, pues “consideramos que, en el razonamiento jurídico, existe una inobservancia de una disposición constitucional y por ende errónea aplicación del precepto legal de fondo, por una incorrecta interpretación del artículo 243 del Código Penal” (Declaración falsa).En ese aspecto los fiscales señalan que en el análisis del Colegiado hubo “un desprendimiento entre pruebas y posterior razonamiento, que si bien son citadas en una primera parte de la sentencia posteriormente se desentienden de ellos ofreciendo un razonamiento liberal en cuanto a la supuesta atipicidad del hecho”.Por ello los agentes de la Fiscalía sostienen que “esas pruebas deberían haber sido necesariamente utilizadas para llegar a la convicción de que la circunstancia fáctica era «atípica». ...[Leer más]