El fiscal anticorrupción Néstor Coronel ni siquiera investigó la veracidad de los chats filtrados que se habrían producido entre su colega Aldo Cantero y el abogado del expresidente Horacio Cartes, Pedro Ovelar. Así lo demuestra en el pedido para desestimar la denuncia contra el citado agente del Ministerio Público por los supuestos hechos punibles de prevaricato y persecución de inocentes. Coronel dice que NUNCA existieron “decisiones personales”, pero en el intercambio de presuntos mensajes se lee en forma escandalosa cómo Ovelar ordenaba una reunión con todos los fiscales.
“...las laborales fiscales (entiéndase diligencias, notas, líneas de investigación, hipótesis de hechos relevantes) siempre fueron realizadas y consensuadas dentro de dicho conjunto operacional fiscal; o sea, nunca se tomaron decisiones unipersonales” (sic), dice el fiscal Néstor Coronel de la Unidad Especializada en Delitos Económicos y Corrupción. Fue al momento de hacer un análisis jurídico para pedir la desestimación de la denuncia presentada contra sus colegas Aldo Cantero y Giovanni Grisetti por los supuestos hechos punibles de prevaricato y persecución de inocentes.
Lo irónico es que Coronel, en la documentación de 15 páginas, no desmiente ni detalla investigación alguna sobre la veracidad de las escandalosas comunicaciones que habrían tenido el fiscal Cantero y Pedro Ovelar, este último abogado del actual jefe del Partido Colorado, Horacio Cartes. Esto, a pesar de que en los mensajes existían aparentes órdenes de Ovelar sobre diligencias que debía realizar Cantero.
El fiscal Néstor Coronel en otro párrafo de su presentación menciona precisamente el intercambio de mensajes. Dice que fue el elemento detonante para la presentación de la denuncia penal.
“Se vislumbra, que parte de los antecedentes que fueron expuestos por los denunciantes guardan relación a intercambios de mensajes que, si es que existieron entre el abogado y un agente fiscal (Aldo Cantero) que formaba parte del equipo de trabajo, no fueron condicionantes o habrían impetrado de alguna manera en todos los miembros para concluir que se encontraban ante un hecho penalmente relevante que merecía la presentación del acta de imputación...” (sic).
Leer la nota completa en Diario ABC
