Un reciente fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) contra el Estado de Ecuador reafirma la protección del discurso sobre los temas de interés público, explicó el abogado Ezequiel Santagada. Señaló que se volvió a poner freno a una práctica nefasta de censura indirecta.
Santagada, abogado especialista en derecho ambiental y libertad de expresión, hizo referencia al fallo de la Corte IDH del pasado 24 de noviembre y que se dio a conocer días atrás que declara la “responsabilidad internacional del Estado de Ecuador” por las violaciones a diversos derechos en perjuicio del periodista Emilio Palacio Urrutia, exeditor de Opinión de El Universo de Guayaquil, y contra los propietarios de ese diario, Nicolás Pérez Lapentti, César Enrique Pérez Barriga y Carlos Eduardo Pérez Barriga.
“Este fallo es el último de una serie de fallos de la Corte IDH en el que se reitera algo que ya esta altura es jurisprudencia más que asentada: no se puede usar el derecho penal para perseguir opiniones sobre cuestiones de interés público”, manifestó el abogado en conversación con ABC.
Santagada recordó que esta utilización del derecho penal es “una práctica nefasta no solo en nuestro país sino que en toda la región”.
“En la mayoría de los caso no necesariamente hay condena, aunque en el caso mencionado por la Corte sí hubo. El hecho de hacer transitar a un periodista por el proceso penal genera un efecto paralizante, no solo en el periodista sino en sus colegas y genera una especie de autocensura. Se considera una práctica de censura indirecta”, aclaró.
Leer la nota completa en Diario ABC
