La abogada Cecilia Pérez cuestionó el veto del presidente Peña al proyecto que eliminaba la facultad del Tribunal de Cuentas de recibir informes de gastos de instituciones debido a que muchas evadían la fiscalización de la Contraloría. El argumento del Ejecutivo es que habría una contienda de competencia entre el Tribunal de Cuentas y la Contraloría. […]
La abogada Cecilia Pérez cuestionó el veto del presidente Peña al proyecto que eliminaba la facultad del Tribunal de Cuentas de recibir informes de gastos de instituciones debido a que muchas evadían la fiscalización de la Contraloría.
El argumento del Ejecutivo es que habría una contienda de competencia entre el Tribunal de Cuentas y la Contraloría.
Recordó que el veto se basó en la acción de inconstitucionalidad que tuvo un efecto favorable para el tribunal de cuenta, de tener facultad de juzgar las cuentas de la Defensoría General. La abogada indicó que de ninguna forma se explica el argumento que se puentea a la Contraloría con eso, además la Corte en ninguna parte dice que la misma no podría ingresar a auditar esa institución.
Cecilia Pérez aseguró que no existe ninguna contraposición entre lo que hace la Contraloría y lo que hace el Tribunal de Cuentas. La primera institución citada es un órgano auditor y la segunda es juzgador.
Leer la nota completa en Megacadena
