“Durante décadas, nuestro país ha sido saqueado por naciones cercanas y lejanas, tanto amigas como enemigas”, lo dijo el presidente Donald Trump, refiriéndose a lo que considera un abuso comercial, justificando así su política de shock arancelario.
La visión transaccional del presidente de los Estados Unidos de América (EE. UU.), en su intención de recortar los déficits comerciales y devolver las industrias a su país, parece desconocer que la gestión de un Estado es distinta a la gestión de una empresa, lo que me recordó el libro de Paul Krugman -Premio Nobel en Economía- denominado “Internacionalismo Pop”, donde se revisan conceptos del comercio internacional pertinentes para el caso.
Uno de esos conceptos es que las importaciones son el propósito de comercio. Para un país, la importancia del comercio radica en la capacidad de importar bienes, dando más opciones a los consumidores y elevando el bienestar de la población. Las exportaciones, que se sustentan en las ventajas comparativas (producir y vender lo que mejor se sabe hacer), son un medio para el propósito.
Asimismo, otro concepto relevante sostiene que cuanto más productivo es un país, los bienes que produzca serán de mayor valor agregado y sus trabajadores gozarán de salarios más altos. Pero, aunque cuente con una supremacía absoluta en todas las ramas económicas, igualmente será difícil que produzca todo y se beneficiaría del intercambio. Es más, el hecho de que un país intente producir en todos los sectores significa desaprovechar su ventaja, que sería especializarse o enfocarse en su fuerte.
La estrategia nacionalista de imponer aranceles para reducir el déficit de la balanza comercial parece desconocer los conceptos y evidencia sobre las bondades del comercio internacional. Ciertamente, los EE.UU., con su gran tamaño, puede imponer aranceles, pero dados los niveles del shock arancelario, la dimensión del daño sería significativa para el comercio y para el orden económico mundial.
Leer la nota completa en Diario ABC
