Para los lectores de El Trueno, Derian Passaglia analiza aspectos de la figura del narrador en el escritor Roberto Bolaño, comentando su libro póstumo 2666. * Por: Derian Passaglia Lo que más me interesa de 2666 es el narrador. ¿Por qué la novela se vuelve tan adictiva? ¿Por qué el lector quiere seguir y seguir […]
Para los lectores de El Trueno, Derian Passaglia analiza aspectos de la figura del narrador en el escritor Roberto Bolaño, comentando su libro póstumo 2666.
Lo que más me interesa de 2666 es el narrador. ¿Por qué la novela se vuelve tan adictiva? ¿Por qué el lector quiere seguir y seguir leyendo, dar vuelta la página, vorazmente? La respuesta, mi amigo, está soplando en el narrador. Bolaño construye un narrador que cuenta siempre una historia que pareciera ser sospechosa de algo, como si lo que contara en realidad fuera una larga e interminable coartada. Uno no lee la historia de tal o cual personaje (pongamos por ejemplo Lalo Cura) sino la coartada de Lalo Cura; uno no lee la historia de Espinoza sino la coartada de Espinoza. Es un narrador...
Entonces, al enfrentarse a una historia que el narrador cuenta como si fuera una coartada, el lector se coloca frente al texto ante una actitud de sospecha: ¿qué hizo este personaje? ¿Por qué se nos está narrando esto? ¿Por qué es importante (se pregunta, por ejemplo) saber la vida de un soldado alemán del siglo XX durante 200 páginas? Recae, así, sobre cada personaje, un ligero manto de sospecha, de duda, como si el personaje no estuviera limpio por algún motivo que desconocemos e intentamos averiguar.
Y en este punto quiero extenderme sobre dos cuestiones: a) la manipulación que ejerce el narrador y b) el aplazamiento del sentido que genera el relato.
Leer la nota completa en El Trueno
