Samuel Acosta – @acostasamu
El centro de salud sin medicamentos, la escuela que nunca se reparó, las rutas intransitables en días de lluvia y hasta el calvario del transporte público –todas promesas incumplidas– parecen borrarse de la mente del elector. Algo similar a una posesión nubla el raciocinio y, en un acto inverosímil, una multitud enfila y reelige al verdugo de sus desgracias cotidianas. Para la ciencia, claramente esto debería ser motivo de estudio.
El diario El Economista, por ejemplo, recogió recientemente resultados de una investigación de tres docentes de la Universidad Autónoma de Barcelona. Se trata de Jordi Muñoz, Eva Anduiza y Aina Gallego, quienes buscaron entender por qué se vota al político corrupto.
Establecieron tres elementos conclusivos: una parte de la sociedad minimiza la gravedad de la situación, en caso de que su situación económica vaya bien; otra, fanatizada por el partido político al que está afiliada, opta por negar las acusaciones, aunque existan pruebas contundentes; una última, se inclina por el cinismo de que "todos son iguales".
Bo Rothstein, un catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad de Gotemburgo, Suecia, en una entrevista que ofrecía al diario El Confidencial, rechaza la idea de que la corrupción es algo cultural y difícil de ser erradicada. La raíz del problema es que tiende a ser contagiosa: cuando los sistemas están tan corrompidos, aquel que es honesto queda en ridículo, esto genera un círculo vicioso.
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
