Sobre la resolución de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que declaró la inadmisibilidad del recurso extraordinario de casación y que confirma un nuevo juicio oral para los hermanos costureros, Dionicio y Teresio Correa, absueltos años atrás, la defensora pública Liz Paola Mongelós sostuvo que la máxima instancia judicial debió resolver el […]
Sobre la resolución de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que declaró la inadmisibilidad del recurso extraordinario de casación y que confirma un nuevo juicio oral para los hermanos costureros, Dionicio y Teresio Correa, absueltos años atrás, la defensora pública Liz Paola Mongelós sostuvo que la máxima instancia judicial debió resolver el sobreseimiento de los acusados a fin de evitar el doble proceso y el nuevo juzgamiento.
“Intentamos exponer en el recurso extraordinario de casación que la resolución del Tribunal de Apelación que revocó la absolución por la firma extemporánea de un juez de Sentencia, no tenía ninguna fundamentación solo la inobservancia procesal de la falta de la firma y que eso debía de haberse subsanado con el sobreseimiento y no con el reenvío”, explicó Mongelós.
La defensora mencionó además que se atravesó un juicio muy largo, se produjeron muchas pruebas, varios testigos que indicaban que los hermanos nunca tuvieron motocicletas, como se los había acusado de motochorros, que se dedicaban al rubro de la confección y que salían temprano para ir al trabajo y llegaban al caer la tarde.
El 8 de febrero del Tribunal de Apelación Penal de Central, integrado por María Teresa González de Daniel, Fabriciano Insfrán y María Lourdes Cardozo, anuló el juicio oral donde fueron absueltos los hermanos costureros Dionicio y Teresio Correa Fernández por la falta de firma en plazo de la sentencia de uno de los jueces, en este caso la firma del juez Julio Fernández. En el juicio se constató que los mismos no participaron de un asalto de motochorros, sin embargo, se volverá a realizar un nuevo juicio oral.
Leer la nota completa en PDS
