La audiencia preliminar para Miguel Ángel Servín Palacios alias «Celular» y otras seis personas por el cargamento de 2.906 kilos de cocaína incautado en el Puerto de Villeta, fue fue suspendida debido a que la jueza Rosarito Montanía fue recusada por supuesta falta de imparcialidad. El Abg. Nelson López, quien defiende a Miguel “Celular” Servín, […]
La audiencia preliminar para Miguel Ángel Servín Palacios alias «Celular» y otras seis personas por el cargamento de 2.906 kilos de cocaína incautado en el Puerto de Villeta, fue fue suspendida debido a que la jueza Rosarito Montanía fue recusada por supuesta falta de imparcialidad.
El Abg. Nelson López, quien defiende a Miguel “Celular” Servín, sostuvo en su querella que el Ministerio Público ha presentado imputaciones en dos oportunidades por el mismo hecho, lo que calificó como “insólito” y explicó que la primera imputación fue el 12 de octubre de 2021, por lavado de dinero y asociación criminal previsto, mientras que la segunda fue el 12 de abril de 2022 por los artículos 42 (asociación para el narcotráfico) y 44 (comercialización) de la Ley Nº 1340/88 .
“El juzgado, por providencia de la misma fecha (12-04-2022), admitió sin control alguno, dando nuevo plazo al fiscal interviniente para la presentación del requerimiento conclusivo (12-10-2022), en forma totalmente violatoria de los derechos procesales de mis representados, en especial el Art. 8 del CPP y 17 inc. 4º de la Constitución, que prohíbe el doble juzgamiento y la reapertura de procesos fenecidos; es decir, transcurrida una etapa procesal no se puede volver atrás porque eso viola el principio de preclusión que rige en materia procesal penal y en todas las materias; sin embargo, acá...
Refiere que presentó un recurso de reposición y apelación en subsidio ante esta situación; fue rechazada la reposición por A.I. N№ 173 del 23 de junio de 2022, “con rebuscados argumentos y totalmente en contra de la ley y de la Constitución, ya que no existe ninguna norma que permita la rei-mputación en el mismo proceso, lo que confirma la falta absoluta de imparcialidad de esta juzgadora al permitir semejante atropello al debido proceso”.
Leer la nota completa en El Observador
