En la primera jornada del juicio, la defensa de Ana Girala anunció que está pendiente de resolución una apelación contra la integración del Tribunal de Sentencia, al que cuestiona por la supuesta falta de competencia. Además, sostuvo que la Fiscalía acusó por hechos por los cuales la exfiscala no fue convocada a declarar, lo que […]
En la primera jornada del juicio, la defensa de Ana Girala anunció que está pendiente de resolución una apelación contra la integración del Tribunal de Sentencia, al que cuestiona por la supuesta falta de competencia. Además, sostuvo que la Fiscalía acusó por hechos por los cuales la exfiscala no fue convocada a declarar, lo que a su criterio, acarrea la nulidad de la acusación.
El Abg. Álvaro Arias manifestó que se encuentra pendiente de una apelación en relación a la recusación presentada en contra del Tribunal de Sentencia. “Resulta que en febrero de este año, nosotros habíamos advertido que la señora presidenta que integra este Tribunal es la cónyuge del ministro Manuel Ramírez Candia y también él ya intervino en esta causa, integrando la Sala Penal de la Corte”.
“Esa apelación todavía no se resolvió. Entonces, le señalamos, le advertimos y formulamos manifestaciones, señalando que no tiene todavía una competencia firme este Tribunal. Seguidamente hemos presentado un incidente de nulidad de la acusación, porque resulta que mi defendida fue imputada por cohecho pasivo agravado y asociación criminal; sin embargo, la acusación refiere otros hechos punibles como el de extorsión, persecución de inocentes y cohecho pasivo, el simple diría, y violando así las disposiciones del artículo 350 del Código Procesal Penal, que refiere que en ningún caso el fiscal...
Añadió que también han planteado una nulidad por violación del artículo 347 del Código Procesal Penal, “puesto que no existe una relación precisa y circunstanciada del caso. Y por último, hemos pedido la exclusión probatoria de algunos elementos de prueba que utilizó el Ministerio Público, como ser la pericia, puesto que la pericia se hizo sin notificación ni presencia, por supuesto, de la defensa”.
Leer la nota completa en El Observador
