El ministro del MAG declaró que los “funcionarios de Senacsa reciben sobresueldos de los frigoríficos”. Especificó que las empresas frigoríficas pagan sobresueldos de G. 10.000.000 y G. 5.000.000 a los inspectores veterinarios oficiales de Senacsa. Dijo que en su momento denunciará con pruebas documentales todas estas supuestas irregularidades en la institución que presidió Hugo Idoyaga. …
El ministro del MAG declaró que los “funcionarios de Senacsa reciben sobresueldos de los frigoríficos”. Especificó que las empresas frigoríficas pagan sobresueldos de G. 10.000.000 y G. 5.000.000 a los inspectores veterinarios oficiales de Senacsa. Dijo que en su momento denunciará con pruebas documentales todas estas supuestas irregularidades en la institución que presidió Hugo Idoyaga.
ASUNCIÓN.- El titular del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) denunció que el Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (Senacsa) permitió que la carne importada vaya a las cámaras frigoríficas de empresas exportadoras. Cuestionó además, que la Fundación Servicios de Salud (Fundasa) se haya valido del contacto con Hugo Idoyaga para monopolizar el servicio de vacunación. “No sé si es coima. Estamos teniendo acceso a todo. Vamos a denunciar porque hubo gente que sabía y no hizo nada”, afirmó.
Tras el escándalo de la carne que sacudió al país, el ministro Luis Gneiting aseguró que los inspectores de Senacsa recibían altas sumas de dinero para no reportar irregularidades en los frigoríficos. Y que las sumas oscilan entre G. 5.000.000 y G. 10.000.000, que según el mismo fueron pagadas a los inspectores veterinarios oficiales de Senacsa por los dueños de frigoríficos, todo durante la administración de Hugo Idoyaga, quien por resolución 537/2018 estableció que “única y exclusivamente” la comercialización debía realizarse a través de la Fundasa.
Carlos Trapani, extitular de la ARP y de la FUNDASA, había salido al paso de las acusaciones hechas por el ministro de Agricultura, Luis Gneiting, quien lo vincula con un negocio monopólico en la provisión de vacunas contra la aftosa. Sin embargo, la aludida resolución menciona que FUNDASA sí ejercía dicho monopolio.
Leer la nota completa en ADN Digital
