“Lo que está mal es equipar todo a un plazo, es irracional. Cómo vas a necesitar cuatro o tres años para resolver un hurto en flagrancia de un primario. Como vas a pretender resolver en tres o cuatro años un caso como “A Ultranza”, refirió la camarista Claudia Criscioni. El plazo debe atender cada caso, […]
“Lo que está mal es equipar todo a un plazo, es irracional. Cómo vas a necesitar cuatro o tres años para resolver un hurto en flagrancia de un primario. Como vas a pretender resolver en tres o cuatro años un caso como “A Ultranza”, refirió la camarista Claudia Criscioni.
El plazo debe atender cada caso, según su complejidad. Lo que no se puede establecer es de antemano cuanto va a durar un procedimiento, porque no se sabe, depende de varios factores. Hay procesos que deben durar más tiempo y otros, menos tiempo.
¿Quién establece el plazo judicial? “El juez y eso es lo que no le gusta a nadie, lo que pasa es que todos partimos de la desconfianza hacia nuestras autoridades, o sea, hacia nuestro sistema, hacia los jueces, hacia los fiscales, pero sí, el plazo se establece judicialmente en esos casos”, respondió Criscioni. Por otro lado, afirmó que lo que hace falta es una reforma, una revisión integral. “Tampoco hay que negar que no estamos bien, de que esto no está funcionando como debería, eso no se puede negar, pero me parece que la solución es una reforma integral respecto a todo el...
-Doctora, queremos consultarte y si nos explicas, nos pones primero dentro del contexto de lo que se plantea en el Congreso y que comienza en la Cámara de Diputados, en donde hubo la audiencia pública con respecto a lo que se plantea modificar con relación a la duración del proceso y también en cuanto a la desestimación, si podés explicar concretamente en qué consiste esa propuesta de modificación.
Leer la nota completa en El Observador
