El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción Primera Sala, declaró inadmisible el Recurso de Apelación Subsidiaria interpuesto por el procesado Wilfrido Cáceres Flores y Ruth Da Silva Almirón, en contra del A.I N° 161 de fecha 17 de mayo del 2024, por el cual el juzgado resolvió […]
El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción Primera Sala, declaró inadmisible el Recurso de Apelación Subsidiaria interpuesto por el procesado Wilfrido Cáceres Flores y Ruth Da Silva Almirón, en contra del A.I N° 161 de fecha 17 de mayo del 2024, por el cual el juzgado resolvió trabar Embargo Ejecutivo sobre Bienes de los imputados a solicitud del Ministerio Público, en la causa por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
Según la Cámara integrada por Gustavo Amarilla, Claudia Criscioni y Silvana Luraghi, la resolución recurrida por medio de la reposición con apelación en subsidio, no se trata de un proveído ni mucho menos se trata de un Auto Interlocutorio que resuelva un Incidente de mero trámite de procedimiento.
Tal es así que la postura unánime señala “una incorrecta interposición de los recursos tal cual lo prevé el art. 449 del C.P.P., quien determina las reglas generales de los recursos, de donde hay que advertir que la discusión y los agravios contra medidas cautelares decretadas en autos, son los permitidos a través del Recurso de Apelación y no el de Reposición, siendo correcta la afirmación del Juez interviniente al No Hacer lugar a la Reposición a él planteada”.
“Al haber éste utilizado un mecanismo procesal no previsto en la ley para impugnar un Auto Interlocutorio, corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto”, puntualizan los camaristas.
Leer la nota completa en El Observador
