La fiscal adjunta, Gilda Villalba, rechazó la recusación contra las fiscalas Yrides Ávila y Lourdes Bobadilla, planteada por el abogado Néstor Candia, defensor de Porfirio Giménez, dueño de la playa de autos “Mathías Automotores”, imputado por presuntamente por estafar a sus clientes mediante contratos fraudulentos y secuestro de rodados ordenado ilegalmente por el juez de […]
La fiscal adjunta, Gilda Villalba, rechazó la recusación contra las fiscalas Yrides Ávila y Lourdes Bobadilla, planteada por el abogado Néstor Candia, defensor de Porfirio Giménez, dueño de la playa de autos “Mathías Automotores”, imputado por presuntamente por estafar a sus clientes mediante contratos fraudulentos y secuestro de rodados ordenado ilegalmente por el juez de paz de Benjamín Aceval, Roberto Ferreira, quien fue convocado a indagatoria y no acudió. Por otro lado, tres víctimas llegaron a un acuerdo con el procesado, quien les devolvió el dinero que entregaron por sus vehículos.
El letrado manifestó no tener confianza en que la fiscal (sin especificar cuál de ellas) “pueda realizar un investigación seria y real de los hechos misma fue denunciada en el Jurado de Enjuiciamientos de Magistrados y que a la fecha posee sanciones”, entre otras cuestiones.
En su contestación, la fiscala Ávila respondió que “a partir de su intervención impulsó la investigación de manera diligente y prudente actos investigativos esenciales y necesarios para verificar si los hechos presuntamente punibles revisten o no relevancia penal en el sentido de acreditarse la existencia o no de elementos de convicción orientados hacia dos puntos: la existencia del hecho punible denunciado y la sospecha de las personas responsables de su comisión”.
En tanto, la fiscal Lourdes Bobadilla, refirió que fue designada solamente a fin de intervenir en los allanamientos realizados en la presente causa, por tanto sostiene que no existe causal alguna y que en caso de existir y no haberse especificado por parte del recurrente, ella debe tratarse de una situación fáctica específica y fundada, que compruebe y comprometa gravemente la objetividad del agente fiscal al momento de tomar una determinación que no se encuentre prevista en forma taxativa en el literal a o b del artículo 57 del CPP, en consecuencia debería ser rechazado el planteamiento,...
Leer la nota completa en El Observador
