Ayer la Fiscalía expuso su dúplica en el caso de las camas supuestamente ingresadas al país de contrabando por Imedic; y como a lo largo de estos 7 meses del juicio oral y público la intervención de los fiscales dejaron más dudas que certeza con relación a la construcción de los hechos punibles sustentados por […]
Fiscales Francisco Cabrera, Jorge Arce, Diego Arzamendia (parado) y Osmar Legal
Ayer la Fiscalía expuso su dúplica en el caso de las camas supuestamente ingresadas al país de contrabando por Imedic; y como a lo largo de estos 7 meses del juicio oral y público la intervención de los fiscales dejaron más dudas que certeza con relación a la construcción de los hechos punibles sustentados por el órgano acusador.
El defensor público Martín Muñóz, representante del aduanero Carlos Gamarra señaló que la Fiscalía insistió mucho en cuestiones que no eran parte del objeto de juicio que realmente era el contrabando. A esta altura del juicio ya hablan de una tentativa de contrabando, siguen tratando de construir el uso de documento falso sin tener el original y mediante un facsímil.
En cuanto a la asociación criminal, la Fiscalía no produjo pruebas sobre la vocación de permanencia ni sobre la estructuración en el relacionamiento entre los acusados, confundiendo la descripción del delito atribuido con el régimen general de participación en los hechos punibles.
Leer la nota completa en PDS
