La Sala Constitucional rechazó in limine la acción de inconstitucionalidad planteada por la defensa del Dr. Aurelio Espínola Caballero, acusado por homicidio culposo a raíz de la muerte del exdiputado Fernando Nicora. El Dr. Gustavo Santander Dans resaltó que la defensa atacó las resoluciones que dispusieron la realización de un nuevo juicio ─actualmente en desarrollo─ […]
La Sala Constitucional rechazó in limine la acción de inconstitucionalidad planteada por la defensa del Dr. Aurelio Espínola Caballero, acusado por homicidio culposo a raíz de la muerte del exdiputado Fernando Nicora. El Dr. Gustavo Santander Dans resaltó que la defensa atacó las resoluciones que dispusieron la realización de un nuevo juicio ─actualmente en desarrollo─ por medio de dos vías que son excluyentes entre sí.
El ministro Santander Dans, preopinante, inició su exposición alertando que se intenta convertir a la Acción de Inconstitucionalidad en una revisión de las decisiones judiciales, situación vedada en esta instancia extraordinaria.
Por otro lado, expuso que contra el Acuerdo y Sentencia Nº 56 de fecha 10 de septiembre de 2024 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal Segunda Sala de la Capital, se interpuso recurso extraordinario de casación ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, por los Abgs. Mario Elizeche y Paola Villalba Pomata por la defensa técnica del Dr. Aurelio Espínola, con fecha de registro 23 de septiembre de 2024 a las 08:38; es decir, se recurrió antes de la presentación de la acción que se produjo el mismo día.
“Se ha convertido en una constante la presentación simultánea de la acción de inconstitucionalidad con el recurso de casación en contra de resoluciones dictadas por los Tribunales de Alzada, lo que había motivado la realización de un control cruzado ─al menos en este gabinete─ tendiente a evitar la emisión de fallos contradictorios y un dispendio innecesario, teniendo en consideración la postura unánime existente sobre el asunto”, refirió.
Leer la nota completa en El Observador
