Cámara remite a la Corte apelación contra rechazo de recusación, para evitar “arbitrariedad procesal”  - El Observador

Cámara remite a la Corte apelación contra rechazo de recusación, para evitar “arbitrariedad procesal”  - El Observador

El Tribunal de Apelación en lo Penal de la Primera Sala de la Capital resolvió remitir a la Sala Penal la apelación general interpuesta por Marcelo Cabaña Santacruz, hermano de “Cucho” contra la resolución que rechazó el juez Miguel Palacios. Los camaristas tomaron la decisión con base en precedentes de la Corte, a los efectos […]

El Tribunal de Apelación en lo Penal de la Primera Sala de la Capital resolvió remitir a la Sala Penal la apelación general interpuesta por Marcelo Cabaña Santacruz, hermano de “Cucho” contra la resolución que rechazó el juez Miguel Palacios. Los camaristas tomaron la decisión con base en precedentes de la Corte, a los efectos de evitar una posible arbitrariedad procesal.

El recurso fue presentado por el propio Marcelo Cabaña, con patrocinio de abogado, en contra del Auto Interlocutorio N.º 140 del 23 de mayo de 2025 mediante el cual la cámara rechazó una recusación promovida por el procesado contra el juez Miguel Ángel Palacios, alegando supuesta parcialidad.

El magistrado Arnulfo Arias manifestó que el recurso no reúne los requisitos de admisibilidad establecidos por el Código Procesal Penal. Según explicó, las resoluciones emitidas por tribunales de alzada sólo pueden ser impugnadas mediante casación o revisión, siempre que se trate de sentencias definitivas o resoluciones que pongan fin al procedimiento, “la norma sólo prevé los recursos de casación y revisión en contra de las resoluciones que provengan de alzada, siempre y cuando en el primero de los casos, – recurso de casación – se trate de sentencias definitivas dictadas en esta instancia...

El magistrado Arias también criticó el uso reiterado de recursos procesales como táctica dilatoria. “Se debe tener en consideración igualmente la utilización de los recursos para obstaculizar el proceso, postergando su definición que, en este caso ha tenido numerosas suspensiones”, la causa ya registró al menos nueve suspensiones de audiencias preliminares entre 2023 y 2025, lo cual impidió el avance del proceso judicial.

Leer la nota completa en El Observador

Información de la nota

Fuente original
El Observador
Registrada por Moopio

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

Más de El Observador