El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Cuarta Sala de la Capital; confirmó la sentencia de 26 años de cárcel por abuso sexual en niños, resueto en primera instancia por los jueces de Sentencia Yolanda Portillo, Juan Carlos Zárate, y Héctor Capurro. La apelación se fundó en lo que la defensa considera que una “grave […]
El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Cuarta Sala de la Capital; confirmó la sentencia de 26 años de cárcel por abuso sexual en niños, resueto en primera instancia por los jueces de Sentencia Yolanda Portillo, Juan Carlos Zárate, y Héctor Capurro.
La apelación se fundó en lo que la defensa considera que una “grave falta de fundamentación, según la calificación jurídica del hecho punible establecida en la propia sentencia es contradictoria “Para la medición de la pena, los A-quos han cambiado la naturaleza y finalidad de los mismos para no ser valorados a favor del acusado…se observa un inacabado análisis efectuado por el tribunal a-quo sin respetar las reglas del art. 65 del CP y el art. 20 de la CN, ya que para la subsunción de la conducta del acusado en el tipo penal enmarcado se ha valorado la energía criminal, el daño ocasionado,...
El Ministerio Público responde que conforme a la simple enunciación de un error del Artículo 20 de la Constitución Nacional, no hace a un error material…el Tribunal de Mérito no ha incurrido, en la resolución recurrida, en ninguna controversia de la disposición constitucional…la sentencia recurrida no posee vicios en su fundamentación, se expidió de manera congruente e íntegra respecto a la medición de la pena, siendo aplicada la ley de manera correcta y conforme las reglas del razonamiento lógico…no existe mérito para hacer lugar al recurso de apelación general interpuesto”
“El recurrente menciona equivocadamente los años de pena privativa de libertad impuesta; y siguiendo con el estudio, el Tribunal ha realizado debidamente su labor intelectual a fin de fijar el quantum de la pena, dicho esto, y examinando la medición de la pena realizada por el Tribunal de Sentencia en el caso sub examine, y apoyados por el delineamiento que realiza el art. 65 del C.P. para la valoración, determinación y medición de la pena del inculpado, se puede constatar que el Tribunal de Sentencia ha hecho un análisis de medición en la cual ha encontrado 4 factores negativos, 4...
Leer la nota completa en El Observador
