El Tribunal de Apelación en lo Penal Especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado Segunda Sala, confirmó el A.I. Nº 123 de fecha 04 de junio de 2024 dictado por la jueza Rosarito Montanía, que ratificó el arresto domiciliario de Francis Marcelo Rojas Benítez, procesado por la carga de 2.331 kilos de cocaína incautada en […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal Especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado Segunda Sala, confirmó el A.I. Nº 123 de fecha 04 de junio de 2024 dictado por la jueza Rosarito Montanía, que ratificó el arresto domiciliario de Francis Marcelo Rojas Benítez, procesado por la carga de 2.331 kilos de cocaína incautada en el Puerto Terport, Villeta.
A criterio del abogado defensor Cheng Chung Kuo, la de “no hacer lugar” a la solicitud de aplicación de medidas menos gravosas que el arresto domiciliario, transgrede a las normas positivas que reinan al sistema jurídico de este país.
“En el caso que nos ocupa, la privación de libertad entre la prisión preventiva y el arresto domiciliario pasaron ya más de dos año y ocho meses que en teoría, es más, por imperio de ley la Jueza de Garantías incluso debería constituirse en la casa del prevenido o arrestado para si esta pa vivo todavía, o postrado en cama o si sufre alguna afección o trato inhumano. Claro, arresto domiciliario es menos gravoso que la prisión preventiva, pero es privación de libertad, en fin” (sic), arguyó el defensor.
Agregó que en el caso de la prisión preventiva, en la penitenciaría, las personas privadas de libertad son mantenidas con el dinero de los contribuyentes “y el arrestado en su casa vive de su propio ahorro y a falta de esto, de la caridad de sus parientes y amigos, la cual tiene su límite. Es ahí nuestro hecho nuevo es la carencia, es la pobreza, es la falta de recurso económico, es la inexistencia, es el vacío, es la prueba de la negativa imposible”.
Leer la nota completa en El Observador
