El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Corrupción, confirmó la resolución del juez Rodrigo Estigarribia que no hizo lugar al Incidente de Nulidad del Acta de Imputación, deducido por el procesado Reinaldo Rubén Benítez Gómez, en la causa por prevaricato y apropiación, en el marco de un juicio […]
El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Corrupción, confirmó la resolución del juez Rodrigo Estigarribia que no hizo lugar al Incidente de Nulidad del Acta de Imputación, deducido por el procesado Reinaldo Rubén Benítez Gómez, en la causa por prevaricato y apropiación, en el marco de un juicio ejecutivo que se desprende del proceso penal al exjuez de Paz de Ybycuí, Francisco Goiburú.
El apelante sostiene básicamente que no se dan respecto a su persona los presupuestos de la tipicidad descritos en el artículo 305 CP Prevaricato y 160 Apropiación. Fundamenta su agravio en que respecto al artículo 305 CP, no puede ser considerado cómplice puesto que no es juez o árbitro, el apelante argumenta es que no se dan los presupuestos de la tipicidad respecto al imputado no tiene la condición objetiva de autor, requerida por el tipo legal.
SIn embargo para la cámara integrada por Claudia Criscioni, Silvana Luraghi y Gustavo Amarilla, la postura de la defensa es absolutamente incorrecta “al ser un hecho punible especial genuino quien no tiene la condición objetiva de autor descripta en el tipo legal no puede ser autor ni siquiera mediato, articulo 29 CP. Sin embargo, la situación del partícipe (instigadores y cómplices) artículo 14, inciso 1°, numeral 10 CP es completamente distinta. En un hecho punible especial genuino la participación también se describe conforme a los presupuestos de los artículos 30 y 31 CP, instigador y...
“Conforme a la imputación se atribuye al Sr. Reinaldo Benítez, el haber causado el resultado típico y antijurídico previsto en el hecho punible especial genuino prestando una ayuda a quien tendría la condición objetiva de autor, en este caso el Juez Francisco Goiburú. Precisamente por eso la imputación se corresponde a la sospecha de la existencia de un hecho punible según los artículos 305, con 31 CP y para la eventual medición de la pena en una eventual sanción se aplicaría el artículo 32, inciso 1 CP.”
Leer la nota completa en El Observador
