El ministro de la Sala Penal de la Corte, Manuel Ramírez Candia, refirió que con hacer apelable el auto de apertura a juicio oral “no se aceleran los procesos, al contrario, se dilatan y puede contribuir a la prescripción, esa es la realidad”. Resaltó que la prescripción de los hechos, a su vez puede generar […]
El ministro de la Sala Penal de la Corte, Manuel Ramírez Candia, refirió que con hacer apelable el auto de apertura a juicio oral “no se aceleran los procesos, al contrario, se dilatan y puede contribuir a la prescripción, esa es la realidad”. Resaltó que la prescripción de los hechos, a su vez puede generar impunidad en los casos de corrupción pública, pero que ello no implica que no se puedan comisar los bienes cuyo origen no se puede justificar. Expresó que comparte la postura del jurista argentino, Alberto Binder, quien señaló a El Observador que la apelación del auto de apertura “es...
-¿Cuál es su postura sobre la acción de inconstitucionalidad en contra del auto de apertura que eleva una causa a juicio oral y público?
“Bueno, yo leí la opinión de Alberto Binder, es una autoridad académica, reconocida en Paraguay. Yo coincido plenamente y diríamos nosotros, yo me adhiero a la posición de Binder en ese tema. Fue el asesor principal en el proyecto de reforma del Código Procesal Penal, por lo tanto, es una autoridad académica que conoce nuestra realidad, que trabajó muy de cerca en la elaboración del Código. No es una persona que desconoce el texto Procesal Penal paraguayo, muy por el contrario, en gran medida es una elaboración de él, por lo tanto, creo que lo que él ha dicho, yo creo que se ajusta a la...
-La prescripción de los casos es muy grave porque eso implica que el Estado ya no puede seguir con esa causa y los involucrados en el hecho, aunque hayan sido condenados en primera o en segunda instancia, se quedan sin sanción, se quedan en la absoluta impunidad.
Leer la nota completa en El Observador
