La Cámara de Apelación en lo Penal Segunda Sala de Capital, concluyó que una recusación a un Tribunal de Sentencia en una causa por producción de documentos no auténticos, fue presentada al solo efecto o impedir el desarrollo del juicio oral , razón por la cual reitera la existencia de normativas para sancionar estas formas […]
La Cámara de Apelación en lo Penal Segunda Sala de Capital, concluyó que una recusación a un Tribunal de Sentencia en una causa por producción de documentos no auténticos, fue presentada al solo efecto o impedir el desarrollo del juicio oral , razón por la cual reitera la existencia de normativas para sancionar estas formas de ejercicio abusivo del derecho.
Lo resuelto por la cámara integrada por Jesús Riera, Cristóbal Sanchez, José Agustín Fernández, es en relación a la recusación del Abogado Víctor Marecos por la Defensa del señor Hussein Issa en contra del Tribunal de Sentencias integrado por los jueces Fabián Weisensee Iaffei, Cándida Fleitas y Laura Ocampo Fernández, por supuesta parcialidad manifiesta.
En su descargo, los Magistrados han expuesto los antecedentes a partir de la intervención del profesional abogado recusante, así mismo señalan que el Tribunal ha dado un plazo mayor a lo establecido en el C.P.P. para que la Defensa realice las copias que hagan a su derecho.
“En caso de no contar con determinado medio de prueba tuvo la oportunidad para solicitarlo vía incidental y no lo ha realizado. Así mismo expresan que el recurrente tuvo suficiente tiempo para realizar la comunicación al tribunal, aun así, no lo hizo y estando en audiencia de juicio lo plantea con lo cual se evidencia que esta recusación es meramente dilatoria”
Leer la nota completa en El Observador
