El problema de la Resolución General CONES N.º 02/2026 no es con las carreras que habilitó, sino con el sistema de habilitaciones que puso en marcha. Bajo una apariencia de ordenamiento, la norma instala un esquema de extrema flexibilización, difiere exigencias decisivas y, además, avanza sobre competencias propias de la ANEAES mediante un mecanismo paralelo […]
El problema de la Resolución General CONES N.º 02/2026 no es con las carreras que habilitó, sino con el sistema de habilitaciones que puso en marcha. Bajo una apariencia de ordenamiento, la norma instala un esquema de extrema flexibilización, difiere exigencias decisivas y, además, avanza sobre competencias propias de la ANEAES mediante un mecanismo paralelo de control, verificación y mejora continua. Lo que está en discusión no es una habilitación puntual, sino una forma institucionalmente riesgosa de regular la formación médica.
No se impugna la habilitación de ninguna carrera en particular ni mucho menos las dos carreras que formarán médicos nacionales con recursos públicos en los departamentos de Misiones y Pilar. Lo que se impugna es el sistema de habilitaciones que se ha instrumentado. Y ese sistema, tal como fue diseñado en la Resolución General CONES N.º 02/2026, no expresa una visión de Estado seria sobre la formación médica, sino una extrema flexibilización de las condiciones de habilitación, que patea hacia adelante, por dos años, exigencias decisivas que deberían estar plenamente satisfechas antes del...
Ese es el primer núcleo del problema. El artículo 1 de la resolución del CONES reinstala la evaluación de proyectos de habilitación de Medicina bajo una modalidad de “habilitación progresiva” en dos fases. La propia norma distingue una fase provisoria y otra definitiva, y reconoce que la primera tiene carácter preparatorio. Es decir, en vez de exigir de entrada el cumplimiento pleno de condiciones mínimas, se habilita un esquema de implementación diferida, con compromisos y desarrollos posteriores. El mensaje institucional es muy claro, el sistema deja de funcionar como una barrera fuerte...
La gravedad aumenta cuando se observa que la resolución no se limita al momento de la habilitación. Si el problema terminara en una discusión sobre cómo se habilitan nuevas carreras, sería una cuestión que atañe al CONES. Pero el CONES fue más allá, en una extralimitación extrema. El artículo 2 dispone el “control, verificación anual, seguimiento y mejora continua” de las carreras que otorguen títulos habilitantes en el área de ciencias médicas, con alcance aplicable a todas las instituciones de educación superior. Ya no se trata, entonces, solo de decidir si una carrera entra o no entra al...
Leer la nota completa en El Trueno
