URUPABOL —integrado por Uruguay, Paraguay y Bolivia— fue concebido como un supuesto contrapeso frente al peso dominante de Argentina y
URUPABOL —integrado por Uruguay, Paraguay y Bolivia— fue concebido como un supuesto contrapeso frente al peso dominante de Argentina y Brasil. Sin embargo, el balance histórico es categórico y difícil de refutar: el bloque no produjo integración económica, no aumentó el comercio intragrupo, no atrajo inversiones conjuntas, no coordinó políticas productivas y no mejoró la posición negociadora de ninguno de sus integrantes.
Las comparaciones son elocuentes. Mientras el Mercosur, con todas sus falencias, logró consolidar a duras penas cadenas comerciales (prioritariamente en favor de Argentina y Brasil), acuerdos externos y volúmenes significativos de intercambio, URUPABOL jamás alcanzó siquiera una participación marginal identificable en el comercio regional. No existen estadísticas relevantes porque, sencillamente, no hay resultados que medir.
A diferencia de esquemas como la Alianza del Pacífico —que en pocos años articuló flujos comerciales concretos, atracción de capitales y presencia conjunta en mercados globales— URUPABOL pasó décadas existiendo solo en comunicados oficiales. Ni un acuerdo comercial específico, ni un proyecto de infraestructura regional de envergadura, ni una política económica común pueden atribuirse seriamente a este grupo.
En términos de inversión extranjera directa, la comparación es aún más demoledora (aquí ha valido el famoso dicho: cada uno para sí y Dios para todos). Países que apostaron por bloques funcionales y reglas claras lograron captar capitales y desarrollar plataformas logísticas y productivas. URUPABOL, en cambio, no generó ni un solo instrumento regional capaz de mejorar la competitividad, reducir costos logísticos o potenciar exportaciones conjuntas. Para los mercados internacionales, simplemente no existe.
Leer la nota completa en Red Chaqueña
