Un juicio oral por uso de documentos públicos de contenido falso, con un acusado, comenzó el 21 de febrero de 2022 y terminó el 13 de diciembre del mismo año. Es decir, duró casi 10 meses la audiencia pública que debió culminar en dos semanas. Se hizo a “cuenta gota”, lo cual atenta contra el … Un juicio oral que debió terminar en dos semanas culminó en diez meses Leer más »
Un juicio oral por uso de documentos públicos de contenido falso, con un acusado, comenzó el 21 de febrero de 2022 y terminó el 13 de diciembre del mismo año. Es decir, duró casi 10 meses la audiencia pública que debió culminar en dos semanas. Se hizo a “cuenta gota”, lo cual atenta contra el principio de concentración que establece la ley. Este caso es solo un ejemplo de lo que diariamente pasa con los Tribunales de Sentencia de Capital, que llevan adelante hasta diez juicios por día. Afecta la calidad del servicio. ¿Qué hace la Corte ante esta realidad? ¿Tomó alguna medida de urgencia? La...
La defensa del acusado M. R. C. N. manifestó, que en la realización del acto de juicio oral se ha conculcado manifiestamente el artículo 1º de la ley procesal penal, específicamente el principio de concentración.
“El principio de concentración quedó conculcado de manera constante y flagrante, ya que el Tribunal culminó el juicio oral en 51 fecha o sesiones. Se inició el 21 de febrero de 2022 y culminó el 13 de diciembre de 2022, a raíz de los recesos “ilegales e irregulares”. Luego de empezar, apenas algunas horas”, explicó en su escrito de apelación ante la Cámara de Apelación, donde recurrió contra la condena de tres años que el impuso el Tribunal de Sentencia a su defendido.
“En realidad y como corresponde el juico oral debió culminar en dos semanas, acumulando todos los actos posibles de conformidad a lo que establece el artículo 373 del Código Procesal Penal, Continuidad y casos de suspensión, que dice: La audiencia se realizará sin interrupción, durante todas las sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su terminación; pero se podrá suspender por un plazo máximo de diez días, computados continuamente, solo una vez…”, apuntó la defensa en su presentación en segunda instancia.
Leer la nota completa en El Observador
