Por Augusto dos Santos Periodista John L. O’Sullivan se llamaba un periodista norteamericano que en 1839 suscribió un artículo periodístico que le daba un barniz justificante a la idea de expansión política y territorial de EEUU. Aseguraba que esta Nación era asiento de un pueblo escogido por Dios cuya misión divina era la expansión. Por... Leer Más
John L. O’Sullivan se llamaba un periodista norteamericano que en 1839 suscribió un artículo periodístico que le daba un barniz justificante a la idea de expansión política y territorial de EEUU.
Aseguraba que esta Nación era asiento de un pueblo escogido por Dios cuya misión divina era la expansión. Por lo tanto para don O’Sullivan, el ocupar territorios y crecer no era una cuestión discutible, era un destino al cual no se podía renunciar sin herir gravemente la sacrosanta relación de los hijos de estas tierras con el mismísimo Dios nuestro señor. Es más, la cosa no era solo crecer en territorios, sino llevar la bandera de la libertad y la democracia y de paso dar una mano “a las razas inferiores”. Una especie de ñande peicha guarã dicho en inglés del siglo XIX.
La declaración del “Destino Manifiesto” calzó como anillo al dedo en un tiempo de erupción nacionalista y expansionista de los Estados Unidos y resolvió desde la moral del plan divino cualquier debate sobre las razones de preeminencia.
Refritando la lógica de O’Sullivan, no posible entender como ha estado tan ausente del debate previo de las elecciones norteamericanas –a propósito de destinos y de preeminencias– la fuerza definidora del norteamericano blanco, dominante histórico y su terror activante al respecto de un futuro acosado por las estadísticas de expansión de “otras razas”. Este es el “destino manifiesto”, la tecla, que reivindica –177 años después– Trump con una suerte envidiable.
Leer la nota completa en Diario La Nación
