El Tribunal de Sentencia Colegiado Especializado en Crimen Organizado integrado por los jueces María Luz Martínez (presidente), Federico Rojas y Dina Marchuk; por unanimidad ratificó la prisión preventiva de María Virginia Araki. No se expidieron con relación al pedido de sanción solicitado por el Ministerio Público. La defensa argumentó que los hijos de la acusada […]
El Tribunal de Sentencia Colegiado Especializado en Crimen Organizado integrado por los jueces María Luz Martínez (presidente), Federico Rojas y Dina Marchuk; por unanimidad ratificó la prisión preventiva de María Virginia Araki. No se expidieron con relación al pedido de sanción solicitado por el Ministerio Público.
La defensa argumentó que los hijos de la acusada se sienten “afectados por la prolongada separación de su madre, como así también de su padre quien ha sido extraditado a los Estados Unidos. Ha sostenido que el interés superior del niño se encuentra por encima de cualquier otro derecho o deber y que el Estado es el responsable de velar y hacer prevalecer el derecho de los niños por encima inclusive a la prisión preventiva que pesa sobre la madre de esos niños”; por lo que solicitó el arresto domiciliario y ofreció una fianza real de G 2.500 millones, pedido al cual se opuso el fiscal Deny Pak.
En su análisis, el Colegiado indicó que de momento la situación procesal de la acusada no ha sufrido variación alguna, “pues conforme a los argumentos expuestos por la defensa técnica no se deduce la concurrencia y /o presencia de nuevos elementos que demuestren la desaparición de los motivos que originaran la prisión preventiva de la acusada. Los argumentos expuestos por la defensa ya han sido analizados por este Tribunal en otras ocasiones, además la intención de la defensa de sostener que el Interés superior del niño es fundamento suficiente para suspender la ejecución de la prisión...
En ese sentido, la resolución del Tribunal añadió que el contexto familiar de la procesada es entendible, pero ello no obsta a que su situación procesal sea rectificada. “Si bien los menores hijos de la procesada tienen derecho a pasar tiempo con ella, este Tribunal no tiene competencia en materia de la niñez y la adolescencia por lo que se insta a la defensa técnica a recurrir al fuero pertinente”.
Leer la nota completa en El Observador
