El novelista escocés Robert Louis Stevenson (1850-1894) comenta sus impresiones sobre un libro del escritor dublinés y Premio Nobel de Literatura 1925 George Bernard Shaw (1856-1950) en esta carta a un amigo de ambos, el dramaturgo escocés William Archer (1856-1924).
Robert Louis Stevenson pasó unos meses –entre octubre de 1887 y abril de 1888– en una cabaña de Saranac, en Estados Unidos. Desde allí le comentó por carta la novela La profesión de Cashel Byron (Cashel Byron’s Profession), de George Bernard Shaw, a su común amigo el dramaturgo escocés William Archer, que se la había enviado por correo para conocer su opinión.
En la novela de Bernard Shaw, Lydia, su prometida, le exige a Cashel Byron que deje el boxeo y se transforme en un caballero –un «gentleman»–. La descripción periodística de un combate de su novio le aterra y seduce tanto como su pelea clandestina («Oh, I could kiss him now, here, before all the world»). Cuando asuma el papel de caballero, Cashel expresará admiración por las cualidades de púgil del criado Bashville, personaje que se ha ganado, según le escribe a su amigo Archer, también el corazón de gran novelista de Stevenson.
En un momento de posromanticismo finisecular, Stevenson encuentra en el libro rasgos «románticos», a su juicio irrelevantes en un autor joven, es decir, de veinticinco años o menos, pero poco auspiciosos en un escritor maduro, es decir, de treinta años o más, y sugiere a su corresponsal un consejo destinado en realidad al escritor irlandés: «Si el señor Shaw tiene menos de veinticinco años, que siga su camino; pero si ya tiene treinta, es mejor que se le diga que es un romántico».
Shaw ya tenía treinta cuando Stevenson le escribía a William Archer; no era, pues, un escritor joven. (Tampoco intentaría pasar por tal, desde luego, ni siquiera hoy, cuando tantos lo hacen sin darse cuenta de que es ridículo; ningún escritor inteligente necesita ese recurso, que, aunque no lo digamos, en el fondo todos sabemos que delata a las medianías que apelan a él para hacerse perdonar su falta de brillo atribuyendo cualquier opacidad o pobreza a su «corta» edad).
Leer la nota completa en Diario ABC
