La Sala Penal de la Corte rechazó la apelación contra resolución que confirmó al Tribunal que lo juzga por tortura y remitió los antecedentes a la Consejo de Superintendencia, debido a las reiteradas recusaciones que dilatan el proceso. El exministro del Interior acusado por tortura, recusó al pleno del Tribunal de Sentencia, compuesto por los […]
La Sala Penal de la Corte rechazó la apelación contra resolución que confirmó al Tribunal que lo juzga por tortura y remitió los antecedentes a la Consejo de Superintendencia, debido a las reiteradas recusaciones que dilatan el proceso.
El exministro del Interior acusado por tortura, recusó al pleno del Tribunal de Sentencia, compuesto por los Magistrados Fabián Antonio Weisensee Iaffei, Laura Beatriz Ocampo Fernández y Cándida María Pleitas. Posteriormente, por A.1. Nº 4 de fecha 9 de enero de 2025, el Tribunal de Apelación en lo Penal, Primera Sala de la Capital, resolvió rechazar la recusación planteada.
Alegó como agravio que la resolución por la cual rechazan la recusación lesiona su derecho a un juicio justo y ante jueces imparciales. Añadió que el Tribunal de Apelación expuso que la parte ya recusó varias veces y que no existe ley que limite dicho derecho a recusar hasta que se produzca la separación del juez sospechoso, siempre que existan razones autorizadas por la ley.
Agregó que el numeral 13 del Art. 50 del CPP constituye una cláusula abierta que no indica cuales son las causas que fundarían la afectación de la imparcialidad de un magistrado y que el Tribunal expresó que los motivos expuestos por su parte-al momento de recusar no se adecuan al requerimiento probatorio exigido en la norma, y que dicha exigencia no existe.
Leer la nota completa en El Observador
