La Sala Penal rechazó la recusación planteada por Fernando González Karjallo contra la jueza Andrea Vera, del Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Capital. El rechazo se basó en los fundamentos detallados en el cuerpo de la resolución. En su análisis, el camarista Gustavo Amarilla, preopinante, expuso que el recusante menciona que el […]
La Sala Penal rechazó la recusación planteada por Fernando González Karjallo contra la jueza Andrea Vera, del Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Capital. El rechazo se basó en los fundamentos detallados en el cuerpo de la resolución.
En su análisis, el camarista Gustavo Amarilla, preopinante, expuso que el recusante menciona que el rechazo previo de sus pretensiones en otra causa constituye un motivo grave que afectaría la imparcialidad de la Magistrada recusada y que podría verse obstaculizada por una pre opinión y preconceptos ya formados.
Al respecto, sostuvo que el mero disconformismo con decisiones jurisdiccionales adversas no configura, por sí solo, una causal objetiva de recusación, así como tampoco no se adecua precisamente a la situación señalada por el legislador al dictar la norma señalada como motivo de la recusación, que exige de parte del juez ─para configurar el motivo─ una orientación, a alguna de las partes, sobre la marcha del proceso destinada a favorecerla. La circunstancia señalada por el recusante no se encuadra dentro de ninguna de las causales previstas en el ordenamiento jurídico vigente.
Por otro lado, advirtió que la recusación ha sido planteada sin respaldo fáctico concreto, y más bien en base a una eventualidad hipotética, lo cual denota un uso abusivo del derecho y una actuación procesal de mala fe con fines dilatorios. “Esta conducta carece de sustento jurídico y afecta el normal desarrollo del proceso”, aseveró.
Leer la nota completa en El Observador
