Sala Penal observa palpable deficiencia y terminos carentes de pruebas en recusación de Miguel Servín a Tribunal

Sala Penal observa palpable deficiencia y terminos carentes de pruebas en recusación de Miguel Servín a Tribunal

La Sala Penal de la Corte rechazó la recusación interpuesta por Miguel Ángel Servín Palacios, contra los Magistrados Andrea Cristina Vera Aldana, Bibiana Benítez Faria y Arnaldo Fleitas, Miembros del Tribunal de Apelaciones en lo Penal Especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado de la Capital, en el marco de la causa al supuesto narco  […]

La Sala Penal de la Corte rechazó la recusación interpuesta por Miguel Ángel Servín Palacios, contra los Magistrados Andrea Cristina Vera Aldana, Bibiana Benítez Faria y Arnaldo Fleitas, Miembros del Tribunal de Apelaciones en lo Penal Especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado de la Capital, en el marco de la causa al supuesto narco Servín Palacio, su exesposa, su actual pareja y presuntos testaferros, en el marco del Caso Belia, derivado de la incautación de 2.906 kilos de cocaína en el Puerto de Villeta en octubre de 2020.

Según el escrito de la abogada Giselle María Gutiérrez De Lazaga,, los camaristas han plasmado sus opiniones en reiteradas ocasiones, sin siquiera analizar la argumentación de puntos bastante críticos, sobre las decisiones sin fundamento, por parte de la jueza de la presente causa.

La magistrada Andrea Cristina Vera Aldana, informó que si bien ha entendido temas dentro de la presente causa, las mismas se corresponde a asuntos meramente incidentales y no al fondo de la cuestión.- La magistrada Bibiana Benítez Faria, alegó que del escrito de recusación se infiere que la misma es infundada y carece de sustento jurídico y fáctico. – El magistrado Arnaldo Fleitas Ortiz, manifestó que las opiniones vertidas por este Tribunal han sido emitidas dentro del marco de su competencia, por lo que no existe pronunciamiento.

En el voto preopinante del Dr. Manue Ramírez Candia, el motivo indicado en el escrito de recusación, no se corresponde con el supuesto previsto en el artículo 50 numeral 10 del C.P.P., sino que debería ser analizado solamente según la causal prevista en el artículo 50 numeral 6 del C.P.P..-

Leer la nota completa en El Observador

Información de la nota

Fuente original
El Observador
Registrada por Moopio

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

Más de El Observador