El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al recurso de reposición con apelación en subsidio presentado por el abogado Armando Javier Maldonado Sanabria, representante de Chung Kai Chang, quien actuaba como apoderado de Milena Chien Huei Chang de Olivera, relacionada a medidas precautorias sobre un inmueble. El recurso cuestionaba una providencia emitida el 15 de […]
El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al recurso de reposición con apelación en subsidio presentado por el abogado Armando Javier Maldonado Sanabria, representante de Chung Kai Chang, quien actuaba como apoderado de Milena Chien Huei Chang de Olivera, relacionada a medidas precautorias sobre un inmueble.
El recurso cuestionaba una providencia emitida el 15 de noviembre de 2024, que mantenía medidas precautorias sobre un inmueble ubicado en el Condominio Altos Los Lapachos, en Ciudad del Este. La defensa argumentaba que el fiscal había desistido de la acción precautoria sobre dicho bien, por lo que consideraba que mantener las medidas representaba un agravio.
El fiscal Deny Pak en su contestación describe la relación sistemática sobre cómo la acusada María Virginia Araki realizó conductas que se subsumen a la Ley Penal de Lavado de activos y en ese contexto precisamente en el apartado 5 punto N° 2 la fiscalía ofreció el bien reclamado como sujeto a comiso y fue admitido por el juzgado mediante el A.I. descripto más arriba.
Esto tiene las sgtes. consecuencias: El Juzgado dispuso que la cuestión sea debatida en la Sgte. etapa procesal de manera que no existe un agravio que revista la cualidad de irreparable ya que ello puede ser sometido nuevamente a análisis por parte del tribunal de sentencia sumado el hecho de que precisamente en esta causa respecto a la misma pretensión hoy debatida el tribunal de apelaciones especializado en crimen organizado resolvió por A.I. N° 234 del 28 de octubre del corriente año
Leer la nota completa en El Observador
