La defensa de Erico Galeano planteó la nulidad de la acusación argumentando que la Fiscalía incumplió con las formalidades previstas en la norma para la presentación de la misma, que asegura, viola el derecho a la defensa. De acuerdo a los abogados Cristóbal Cáceres y Álvaro Cáceres, quienes ejercen la defensa del legislador, el Ministerio […]
La defensa de Erico Galeano planteó la nulidad de la acusación argumentando que la Fiscalía incumplió con las formalidades previstas en la norma para la presentación de la misma, que asegura, viola el derecho a la defensa.
De acuerdo a los abogados Cristóbal Cáceres y Álvaro Cáceres, quienes ejercen la defensa del legislador, el Ministerio Público, al formular acusación, “incumple con el numeral 2 del Art. 347 del CPP que requiere la relación precisa y circunstanciada del hecho punible, lo que hace incurrir en situación prevista en el numeral 1 del Art. 353 del mismo cuerpo legal, por contener incumplimiento formales de la acusación que violan el derecho a la defensa”.
La explicación de la defensa es que “el hecho punible en su estructura está compuesta de una conducta activa u omisiva; la tipicidad que se compone de elementos objetivos y subjetivos, constituyendo este último el dolo; la antijuricidad; la reprochabilidad y la punibilidad” y si bien el requerimiento acusatorio, contiene una relación de hechos o conducta, que cuya precisión les resulta dudosa, “ha omitido una parte esencial de la atribución de la conducta, que consiste en la descripción del hecho punible como entidad jurídica, es decir en la subsunción de la conducta al derecho, es decir al...
Asegura que el Ministerio Público “solo ha expuesto las supuestas conductas relevantes, no así la adecuación de dichas conductas a los demás elementos que requiere la estructura del hecho punible”, situación que afecta el derecho a la defensa pues subraya que “no es posible conocer el porqué el órgano acusado estima que la conducta Galeano se halla descripta en una ley penal.
Leer la nota completa en El Observador
