Una de las críticas realizadas por especialistas en la materia, destaca que se trata de un documento que hace un
Una de las críticas realizadas por especialistas en la materia, destaca que se trata de un documento que hace un uso recurrente de términos como “inclusivo” y “sostenible”, pero sin ofrecer definiciones precisas, mientras que la “integridad ecológica” fue eliminada. La transición demográfica se describe de manera superficial, limitándose a la caída de la fecundidad y el envejecimiento poblacional, sin analizar políticas concretas para enfrentar estos desafíos.
A pesar de recomendaciones de usar términos como “promover” o “facilitar”, el verbo “garantizar” sigue dominando el plan, incluso en objetivos estratégicos y específicos que implican alto gasto fiscal, como cobertura universal en pensiones, salud y educación. La gobernanza se menciona con transparencia y rendición de cuentas, pero sin priorizar la Constitución ni la autonomía personal, aspectos que críticos habían solicitado reforzar.
El plan mantiene explícitas referencias a la Agenda 2030, el Acuerdo de París y el Consenso de Montevideo, sin incorporar la soberanía como eje rector frente a compromisos internacionales. Aunque la palabra “soberanía” aparece en el contexto de seguridad nacional, no se prioriza en la adopción de políticas globales.
Aspectos claves como la producción, comercio e industrialización, la promoción de la natalidad y protección de la familia, y la defensa explícita de la propiedad privada no fueron elevados a pilares centrales ni recibieron políticas específicas. Estas áreas siguen siendo secundarias o incluidas como objetivos generales, sin énfasis estructurante.
Leer la nota completa en Red Chaqueña
