El abogado penalista Claudio Lovera analizó en una entrevista concedida a PDS Radio el debate jurídico en torno a la prescripción de las causas penales y los efectos que tiene la declaración de rebeldía en el cómputo de los plazos procesales. Sus declaraciones se dieron en el contexto de la controversia generada por el fallo […]
El abogado penalista Claudio Lovera analizó en una entrevista concedida a PDS Radio el debate jurídico en torno a la prescripción de las causas penales y los efectos que tiene la declaración de rebeldía en el cómputo de los plazos procesales.
Sus declaraciones se dieron en el contexto de la controversia generada por el fallo de un Tribunal de Apelación que declaró prescripta una causa vinculada al extitular del INDERT Ignacio Luis Ortigoza, quien permaneció prófugo durante varios años.
Durante la entrevista, Lovera explicó que el análisis jurídico del caso gira en torno a dos conceptos distintos previstos en el derecho penal: la interrupción y la suspensión de la prescripción. Según indicó, la declaración judicial de rebeldía constituye un acto procesal que, conforme al Código Penal, interrumpe el plazo de prescripción, lo que implica que el tiempo vuelve a contarse desde cero a partir de ese pronunciamiento judicial.
Sin embargo, el jurista sostuvo que la discusión no debe limitarse a ese punto, sino que también debe examinarse si la ausencia del imputado puede constituir una “circunstancia objetivamente insuperable”, figura jurídica que habilitaría la suspensión del plazo de prescripción. En ese escenario, explicó, el tiempo dejaría de computarse mientras el obstáculo persista, retomándose únicamente cuando la persona vuelva a estar a disposición del proceso penal.
Leer la nota completa en PDS
