El senador liberal Eduardo Nakayama señaló que no tiene sentido que las penas como la suspensión sin goce de sueldo requieran una mayoría calificada de dos tercios, mientras que la pérdida de investidura, que es más gravosa, se pueda llevar a cabo con mayoría simple....
El senador liberal Eduardo Nakayama señaló que no tiene sentido que las penas como la suspensión sin goce de sueldo requieran una mayoría calificada de dos tercios, mientras que la pérdida de investidura, que es más gravosa, se pueda llevar a cabo con mayoría simple. En ese sentido, están de acuerdo con la propuesta de modificación del reglamento interno del Senado.
Nakayama manifestó que conversó con su colega Rafael Filizzola y que comparten el criterio de que la reglamentación del proceso de pérdida de investidura en el Senado, debe requerir una mayoría más consolidada que la que hasta ahora dicta el reglamento (mayoría simple).
Según el legislador, la Constitución no indica la mayoría requerida para la pérdida de investidura, pero que sí habla sobre la suspensión (una pena inferior) por lo cual no tendría sentido que no se tenga que llegar a una mayoría similar para imponer una pena más gravosa. “Creemos que es un error, porque sabemos que en el Derecho las penas tienen que ser graduales de acuerdo a la gravedad”, señaló.
Sin embargo, aclaró que no está de acuerdo con la totalidad del proyecto de ley planteado por el senador colorado Ramón Retamozzo para la modificación del reglamento. “Por ejemplo, en la conformación de una comisión especial de 7 miembros, cuando sabemos que la Constitución dice que no se pueden crear juzgados especiales”, explicó el legislador.
Leer la nota completa en Caritas
