Alexandra Samuel Cuando se trata de redes sociales, ¿más grande siempre es mejor? Muchos usuarios creen que una gran red le brinda alcance y, potencialmente, ese santo grial de “influencia”. Sin embargo, otros están descubriendo que un mayor número de conexiones podría ser menos valioso que un círculo pequeño. Con una enorme colección de amigos... Leer Más
Cuando se trata de redes sociales, ¿más grande siempre es mejor?
Muchos usuarios creen que una gran red le brinda alcance y, potencialmente, ese santo grial de “influencia”. Sin embargo, otros están descubriendo que un mayor número de conexiones podría ser menos valioso que un círculo pequeño. Con una enorme colección de amigos o seguidores, pierde los beneficios de la intimidad, de la confianza y del ser descubierto.
Las redes sociales pueden ayudarnos a equilibrar la influencia de las grandes redes con los beneficios de las pequeñas, pero para hacerlo necesitan características que le permitan a los usuarios enfocarse en subgrupos de conexiones o seguidores. La mayor parte del tiempo queremos conectar con personas para propósitos específicos, y eso no es posible con redes que alientan el llenado de listas de contacto unitalla.
Tomemos LinkedIn como ejemplo. Su mayor valor es la habilidad de presentarlo con personas que pueden hacer una diferencia en su trabajo. Sin embargo, usted solo puede expandir su red si sus conexiones de segundo grado están enlazadas con alguien a quien pueda pedirle una presentación. Cuando se conecta con todos, sus resultados de búsqueda de segundo grado incluirán personas que no conocen a nadie en común con usted.
Leer la nota completa en Diario La Nación
